В ходе рассмотрения предлагаемых экспертами изменений в Концепцию преподавания русского языка и литературы Общественная палата (ОП) РФ признала её несовершенной, нелогичной и противоречивой.
В частности, преподаватель Ольга Зайцева (столичная школа №2097), назвала утилитарным рассмотрение русского языка в предлагаемом документе, который, по её мнению, не содержит важных аспектов, затрагивающих личностное и культурное воспитание, а также традиции. Преподавание данной дисциплины в школе представляет, по её мнению, подготовку к ЕГЭ, а не изучение родного языка, в результате чего вузам приходится вводить для учащихся первого курса специальные курсы по культуре речи.
Она назвала концепцию документом, внушающим «профессиональный ужас», отметив, что российские учащиеся не могут обучаться родному языку, как иностранному, только в рамках общения на бытовые и профессиональные темы.
Кроме того, бурное обсуждение вызвала идея разделения преподавания русского языка на базовый уровень и продвинутый, поскольку возникает опасение, что последний из них будет востребован 0,05% старшеклассников, которые планируют поступать на филологические факультеты. По мнению Ирины Цыбулько, главы Федеральной предметной комиссии по русскому языку ФИПИ, по профильному обучению данного предмета работают в РФ всего 4% общеобразовательных учреждений, а остальные, называясь профильными, идут по сокращённому профилю. Это говорит о том, что и 0,05% должного профильного обучения не получают. Всё это приводит к упрощению обучения граждан страны её официальному национальному языку.
Также документ был раскритикован за провокационный характер ряда пунктов, которые, по мнению собравшихся, нарушают Конституцию РФ.
По словам доктора филологических наук Александра Гулина, ведущего сотрудника Института мировой литературы им. А.М.Горького РАН, данный документ является не чем иным, как обычным постмодернистским продуктом, который не содержит в себе истины или национальной традиции. Он назвал концепцию финалом в уничтожении среднего филологического образования, которое подвергается развалу уже в течение 20-ти лет.
Сергей Зинин, профессор кафедры методики преподавания литературы МПГУ, считает неприемлемым сокращение списка обязательных для изучения в школе шедевров классической литературы до десяти и замены значительной части произведений авторов 19-20 веков современными. А объяснение этих новшеств недоступностью понимания классиков детьми современного общества кажется профессору абсурдным.
Однако самой главной опасностью он считает существенное увеличение вариативной части программы за счёт её базовой части, в результате которого литература из школьного предмета может перейти в разряд кружка занимательного чтения. Он назвал это ударом в спину со стороны методкорпуса в условиях военного времени.
А Наталья Кутейкина, профессора кафедры филологического образования Московского института открытого образования, привела в пример годы Великой Отечественной войны, когда в школах было увеличено количество часов на изучение литературы, поскольку наша литература – нравственная и патриотичная.
Фото взято с сайта http://pavlyxa.ru.
